Perché le sanzioni non impediscono i colpi di stato in Africa?

Le sfide delle sanzioni contro i colpi di stato in Africa

Il continente africano ha assistito a una serie di colpi di stato dal 2019, ai quali l’Unione Africana (UA) e i blocchi economici regionali hanno risposto con sanzioni, in particolare sospendendo la loro adesione. Tuttavia, nonostante un’impressionante serie di azioni intraprese, la persistenza dei colpi di stato e di altri cambiamenti in costituzione solleva dubbi sulla loro efficacia.

Tra giugno 2019 e agosto 2023, l’UA ha sospeso l’adesione di Sudan, Mali, Guinea, Burkina Faso, Niger e più di recente del Gabon. I blocchi regionali dell’Africa occidentale e centrale hanno preso misure simili contro Mali, Guinea, Burkina Faso e Gabon. Inoltre, nel 67% dei colpi recenti, la Comunità economica degli Stati dell’Africa occidentale (ECOWAS) ha imposto sanzioni economiche agli Stati trasgressori.

Per determinare se le sanzioni funzionino, è utile considerare le motivazioni per il loro utilizzo. Le sanzioni dell’UA e dei blocchi regionali mirano a cambiare i comportamenti degli Stati inadempienti e a promuovere norme democratiche. Ad esempio, l’UA punta ai governi che violano le regole finanziarie e di governance dell’organizzazione o che non rispettano le sue decisioni e politiche. Dal 2003, l’UA ha sospeso tutti i paesi colpiti da colpi di stato, tranne il Ciad.

Anche le sanzioni della ECOWAS hanno obiettivi simili, insieme alla creazione di condizioni per il ripristino dei processi costituzionali normali dopo un crollo della democrazia. Il blocco ha sospeso tre dei quattro Stati colpiti da colpi di stato attualmente, escludendo il Niger, e ha imposto sanzioni economiche e amministrative a tutti loro. La sospensione del Gabon da parte della Comunità economica degli Stati dell’Africa centrale (ECCAS) mirava a “ripristinare rapidamente l’ordine costituzionale”.

Tra il 1960 e il 2019, l’UA ha applicato costantemente sanzioni contro i cambiamenti in costituzione non democratici e in particolare contro i colpi di stato, con evidente successo. Sono state osservate due onde di declino a causa di una politica di “tolleranza zero ai colpi di stato”. Da una media di 2,2 colpi all’anno tra il 1960 e il 1989, il numero è sceso a 1,6 negli anni ’90 e a 0,8 tra il 2000 e il 2019.

Tuttavia, dal 2019, il continente ha assistito a una ripresa di colpi di stato. Da un minimo di 0,8, la media annua di colpi di stato in Africa è salita a 1,8 nel 2023. Questo è destinato ad aumentare, considerando che diversi paesi africani sono vulnerabili ai colpi di stato.

Una tendenza nella corrente terza ondata di colpi di stato è che le sanzioni non hanno impedito colpi ripetuti in Sudan, Mali e Burkina Faso. Né hanno dissuaso l’assunzione illegale del potere da parte dei militari in Guinea, Niger, Ciad e Gabon. Molti di questi paesi devono ancora ripristinare l’ordine costituzionale o tornare allo status quo, il che significa che sono i fautori dei colpi a guidare gli agenda di transizione. L’ultimo esempio è il Mali, dove le elezioni presidenziali previste per febbraio 2004 sono state rinviate.

È evidente che le sanzioni non sono riuscite a cambiare i comportamenti o a instillare il rispetto per le norme democratiche. Diversi fattori potrebbero spiegare questo.

Nelle ondate precedenti di colpi di stato, l’UA ha sospeso costantemente gli Stati inadempienti, mentre di recente sono emerse delle incongruenze. Mentre ha sospeso prontamente Mali, Guinea, Burkina Faso e Gabon, l’organizzazione continentale ha esitato ad agire contro il Niger, anche se il suo Atto costitutivo prevede la sospensione immediata. Nel caso del Ciad, la risposta dell’UA è stata confusa, in quanto non ha trattato la situazione come un cambio in costituzione non democratico, nascondendosi dietro ai rischi per la sicurezza.

L’UA è rimasta anche in silenzio mentre si verificavano manipolazioni costituzionali per l’estensione dei mandati presidenziali in Costa d’Avorio (2016), Guinea (2020), Gabon (2023), Ruanda (2023) e Repubblica Centrafricana (2023). Il quadro di Ezulwini del 2009 dell’UA sui cambiamenti in costituzione non democratici chiede all’organizzazione di dispiegare missioni preventive basate su indicatori di allerta precoce quando si verificano tali eventi.

Non trattando gli eventi in modo equo, l’UA ha rafforzato un senso di doppi standard tra i fautori dei colpi e i cittadini dei paesi in cui si sono verificate manipolazioni costituzionali. Ciò ha minato la sua legittimità, ha indebolito l’effetto deterrente delle sanzioni e ha favorito la sfida tra i fautori dei colpi in Mali, Guinea e Niger.

La ECOWAS, il blocco regionale più colpito dai colpi di stato militari, ha emesso sanzioni economiche e amministrative contro tutti i paesi colpiti da colpi di stato nella sua regione. Tuttavia, la loro efficacia è stata indebolita dalle azioni dei paesi confinanti. Nel caso del Mali, alcuni Stati hanno manifestato riserve riguardo alle sanzioni e hanno incrementato la cooperazione con le autorità de facto del paese.

Gli effetti dannosi delle sanzioni economiche globali sui mezzi di sussistenza locali hanno anche limitato le loro possibilità di successo. Ciò ha favorito una diffusa avversione verso la ECOWAS, creando terreno fertile per il sostegno dei cittadini ai fautori dei colpi in nome del nazionalismo. Il rifiuto popolare delle misure della ECOWAS in Mali (2020 e 2021), Guinea (2021) e Niger (2023) ne sono esempi.

Il Consiglio per la Pace e la Sicurezza (PSC) dell’UA deve rispondere con decisione ai colpi di stato. Ciò significa affrontare tutte le forme di cambiamenti in costituzione non democratici con la stessa serietà e intensità. Il quadro di Ezulwini deve essere attuato in modo completo e il sottocomitato del PSC sulle sanzioni deve essere attivato in modo che le misure contro gli Stati inadempienti possano essere monitorate.

Il PSC potrebbe contribuire ad assicurare coerenza e trattamento equo nelle risposte dei blocchi regionali ai colpi di stato. Dovrebbe collaborare con i blocchi per garantire che le sanzioni siano mirate e non danneggino i cittadini dei paesi coinvolti. Il PSC deve anche assicurarsi del sostegno dei vicini degli Stati colpiti dai colpi di stato, per garantire che siano applicati principi e norme collettive anziché interessi strategici individuali.

La risposta ai colpi di stato in Africa richiede una riflessione approfondita e un’azione concertata da parte delle organizzazioni regionali e continentali. Solo attraverso un approccio coerente e coordinato si potranno affrontare le sfide attuali e promuovere la stabilità e la democrazia in tutto il continente.

Per restare aggiornato, iscriviti al canale Telegram

Approfondisci

Articoli Recenti

Iscriviti alla newsletter

Riceverai ogni settimana una analisi ragionata sugli ultimi articoli del sito