I Paesi africani sono stufi di essere emarginati nelle istituzioni globali

Il 22 giugno, a Parigi, il presidente francese Emmanuel Macron ha ospitato una riunione di personalità del mondo dello sviluppo e della finanza per discutere di questioni globali urgenti, tra cui la riforma della Banca Mondiale, i finanziamenti per il clima e la crisi del debito. Tra i partecipanti attesi al Vertice per un nuovo patto finanziario globale c’erano Li Qiang, il premier cinese, Janet Yellen, segretario al Tesoro americano, e non meno di 16 presidenti africani.
L’ampia presenza dell’Africa riflette il timore che il continente sia stato scartato mentre le priorità si spostano verso l’aiuto all’Ucraina e la gestione del cambiamento climatico. Questo alimenta una rabbia più profonda: il continente ha troppa poca voce in capitolo nelle istituzioni globali come la Banca Mondiale, il Fondo Monetario Internazionale e le Nazioni Unite, e alcune delle riforme proposte potrebbero ancora una volta lasciare l’Africa al freddo. “Quando i responsabili delle decisioni sono molto lontani dalla realtà del Paese, è più difficile creare empatia”, afferma Vera Daves, ministro delle Finanze dell’Angola. “Ecco perché è così importante per noi africani essere più presenti all’interno delle istituzioni”.
Gran parte del lavoro di queste istituzioni si svolge in Africa, dove cercano di ridurre la povertà (il continente conta più della metà dei poveri del mondo), di salvare le economie in crisi, di porre fine ai conflitti civili e di aiutare i rifugiati. Ma i leader africani sono allarmati dall’imminente crollo dei finanziamenti a basso costo da parte dell’Associazione Internazionale per lo Sviluppo (IDA), il braccio concessionale della Banca Mondiale. Quando è stato colpito il Covid 19, l’IDA ha raccolto fondi supplementari e ha intensificato il suo sostegno ai Paesi poveri. Nell’ultimo anno ha impegnato circa 37 miliardi di dollari in tutto il mondo, rispetto ai quasi 22 miliardi del 2019. Ma questo ha esaurito le sue scorte e gli impegni saranno probabilmente inferiori di circa 10 miliardi di dollari in ciascuno dei prossimi due anni.
I tagli avverranno anche quando i Paesi africani sono schiacciati dall’aumento dei tassi di interesse e dai prezzi più alti di cibo e carburante in seguito all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Vogliono, ma probabilmente non otterranno, che i fondi dell’IDA vengano riempiti prima della prossima ricostituzione prevista per il 2025.
Axel van Trotsenburg, direttore generale della Banca Mondiale, sottolinea che i finanziamenti complessivi sono aumentati, “soprattutto in Africa”. Tuttavia, il continente si trova a competere per i fondi con due nuove priorità: Ucraina e cambiamento climatico. La Banca spera di raccogliere 12 miliardi di dollari per un nuovo strumento di crisi dell’IDA, ma la metà di questi andrebbe all’Ucraina e alla Moldavia, che non sono abbastanza povere per poter beneficiare dei prestiti e delle sovvenzioni agevolate dell’IDA. Molti africani vedono in questo sforzo la prova che le istituzioni internazionali applicano due pesi e due misure, piegando le proprie regole per i Paesi non africani.
Gli aiuti bilaterali (direttamente tra Paesi) all’Africa subsahariana sono diminuiti dell’8% in termini reali fino a 29 miliardi di dollari nel 2022, secondo l’OCSE, un club composto principalmente da Paesi ricchi. Allo stesso tempo, gli aiuti bilaterali globali sono aumentati del 15%, in gran parte a causa di 16 miliardi di dollari destinati direttamente all’Ucraina e di altri 29 miliardi di dollari spesi nei Paesi donatori per ospitare i rifugiati (soprattutto ucraini). “Abbiamo visto la comunità internazionale mettere a disposizione risorse su larga scala e in tempi rapidi per la Grecia e l’Ucraina”, afferma Hanan Morsy della Commissione economica per l’Africa delle Nazioni Unite. “Le soluzioni per l’Africa non sono state trovate allo stesso modo, e questo deve cambiare”.
Il vertice di Parigi prevede una grande spinta, soprattutto da parte dei Paesi ricchi e dei piccoli Stati insulari, a fare di più sul cambiamento climatico. Gli africani temono che ciò avvenga a spese dei poveri. Secondo Enoch Godongwana, ministro delle Finanze sudafricano, le nuove priorità non dovrebbero distogliere l’attenzione della Banca dalla povertà. In una nota visionata da The Economist, firmata tra gli altri da tutti i membri africani, si legge che si vuole “un’istituzione che rimanga fortemente impegnata a porre fine alla povertà”, avvertendo che una missione “troppo ampia” diluirebbe questa attenzione. Hanno inoltre chiesto finanziamenti aggiuntivi per i progetti sul clima, in modo che questi non riducano la spesa per lo sviluppo. Tuttavia, “è davvero un mondo a somma zero”, afferma Clemence Landers del Centre for Global Development (CGD), un think-tank.
In risposta al clamore, le istituzioni stanno discutendo alcune soluzioni tecniche. Il G20 ritiene che la banca potrebbe concedere più prestiti modificando le proprie regole e prendendo più prestiti dai mercati. Ma questo potrebbe far aumentare i tassi d’interesse applicati ai Paesi poveri, teme Abdoul Salam Bello, rappresentante dei 23 Paesi africani nel consiglio di amministrazione della Banca Mondiale. “Non stanno riformando per noi”, riassume senza mezzi termini un funzionario etiope. “È per i Paesi che daranno loro i soldi”.
La maggior parte dei Paesi africani prende in prestito dall’FMI a tassi di interesse agevolati. Eppure il fondo è a corto di liquidità, come afferma Ernest Addison, governatore della banca centrale del Ghana. In effetti, senza nuovi fondi potrebbe essere costretto a ridurre i prestiti agevolati entro un anno o poco più. Il FMI ribatte che ha fornito un sostegno senza precedenti ai Paesi poveri dopo la pandemia e che sta cercando di convincere i donatori a stanziare di più.
Ma il problema non è solo la disponibilità di denaro. I Paesi africani sono ostacolati anche dalle regole del Fondo che stabiliscono quanto i Paesi possono prendere in prestito, afferma Mamo Mihretu, governatore della banca centrale dell’Etiopia. Proprio quando è necessario che le istituzioni finanziarie internazionali svolgano un ruolo importante, “non ci sono”, afferma.
Un’altra soluzione tecnica consiste nel far sì che i Paesi ricchi mettano a disposizione di quelli poveri alcuni dei loro diritti speciali di prelievo (sdrs), una sorta di valuta di riserva globale emessa dal FMI. Secondo il CGD, Macron potrebbe sbandierarlo a Parigi. Tuttavia, nel novembre 2021 il G20 ha fissato l’obiettivo globale che i Paesi ricchi contribuissero con 100 miliardi di dollari in sdrs e sono ancora ben lontani dal raggiungere questo obiettivo, in parte perché il Congresso non ha sbloccato i 21 miliardi di dollari che l’America si era impegnata a versare.
Di fronte alla prospettiva di una diminuzione dei finanziamenti e di soluzioni tecniche che potrebbero non essere sufficienti, i Paesi africani si pongono una domanda più grande: perché hanno una voce debole nel Fondo e nella Banca, i cui consigli di amministrazione sono dominati dai Paesi ricchi che versano più capitale. “Se i grandi, il G7, hanno formulato un’opinione, si attengono ad essa indipendentemente dalle preoccupazioni dei cittadini”, lamenta il sudafricano Godongwana. I leader africani sperano di ottenere una voce più forte nel G20, il club delle maggiori economie mondiali, e nelle istituzioni finanziarie internazionali.
Macky Sall, presidente del Senegal e fino a poco tempo fa presidente dell’Unione Africana (Au), il blocco regionale, sostiene che la scarsa rappresentanza dell’Africa nelle istituzioni internazionali fa sì che il continente si veda imporre decisioni su questioni come il cambiamento climatico e il debito. “Il G20 mina la sua efficacia e la sua influenza lasciando fuori una parte così ampia dell’umanità e dell’economia globale”, ha scritto in un articolo pubblicato su Le Monde.
Gli africani stanno anche cercando di spingere i colloqui sulla tassazione internazionale dall’OCSE alle Nazioni Unite, dove hanno voce in capitolo. E hanno chiesto di avere più voce in capitolo nelle discussioni sul debito globale, che restano dominate dai creditori…
La richiesta geopolitica più ambiziosa dell’Africa è la riforma del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Circa la metà di tutte le riunioni del Consiglio di Sicurezza discute dell’Africa. Eppure il Consiglio di 15 membri, composto da cinque membri permanenti con diritto di veto e dieci membri a rotazione, ha solo tre seggi a rotazione per i Paesi africani. “L’inerzia del Consiglio di Sicurezza nella lotta al terrorismo in Africa sottolinea il fallimento del sistema multilaterale”, ha dichiarato il senegalese Sall. L’Africa vuole due seggi permanenti e cinque non permanenti in un nuovo Consiglio di 26 membri.
L’indifferenza mostrata dai Paesi africani, in particolare, nei confronti dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, sembra aver fatto riflettere sulla necessità di ascoltare il continente. Circa 11 membri del G20 sostengono la partecipazione dell’UA, come già fa l’UE. A novembre, il presidente Joe Biden ha chiesto la creazione di seggi permanenti per i Paesi dell’Africa, dell’America Latina e dei Caraibi. “È giunto il momento che questa istituzione diventi più inclusiva”, ha dichiarato, “in modo da poter rispondere meglio alle esigenze del mondo di oggi”. Le sue parole valgono anche per il FMI, la Banca Mondiale e il G20. È giunto il momento di dare voce al continente con la popolazione in più rapida crescita al mondo. ■

Iscriviti al canale Telegram

Approfondisci

Articoli Recenti

Iscriviti alla newsletter

Riceverai ogni settimana una analisi ragionata sugli ultimi articoli del sito