Le nazioni povere potrebbero continuare ad optare per l’iniziativa OBOR della Cina

La Belt and Road Initiative (BRI) della Cina è stata lanciata nel 2013 come nuova iniziativa globale del Premier Xi Jinping per sostenere lo sviluppo delle infrastrutture e della connettività per i Paesi in via di sviluppo. Ben 149 Paesi hanno aderito all’iniziativa e sono stati investiti miliardi di dollari nello sviluppo di porti, strade e altre infrastrutture dallo Sri Lanka e dall’Africa al Medio Oriente.

Tuttavia, continua ad essere impantanata nelle controversie. L’India non ha aderito al BRI, mentre le autostrade in costruzione per il Pakistan attraversano parti del Kashmir. Mentre molte nazioni povere in Africa e altrove acclamano la capacità della Cina di concedere prestiti rapidi e sovvenzionati e di realizzare questi progetti velocemente, ci sono abbastanza analisti dall’altra parte che vedono la Cina come un neo-colonizzatore.

Nelle ultime settimane, il BRI è stato al centro delle cronache per le diffuse proteste delle comunità locali nella provincia pakistana del Baluchistan contro la costruzione da parte della Cina del porto in alto mare di Gwadar. Il Pakistan, uno dei principali beneficiari della BRI cinese, ha firmato per decine di progetti del valore di oltre 60 miliardi di dollari lungo quello che viene chiamato Corridoio Economico Cina-Pakistan (CPEC).

Le proteste da settembre, guidate in modo significativo dai bambini, sono state rivolte contro l’acquisizione da parte della Cina dell’amministrazione comunale e la gestione di posti di blocco lungo le strade e gli accessi alla città. Sono anche dirette contro i pescherecci cinesi che operano al largo della costa di Gwadar, che danneggiano le comunità di pescatori locali.

BRI, un nuovo strumento coloniale?

L’Occidente vede il BRI come un tentativo da parte della Cina di aumentare la sua influenza sul mondo in via di sviluppo.

Forbes, in un recente articolo, ha descritto la BRI come “qualcosa di simile a un’impresa mafiosa”. Il modus operandi consiste nel rivolgersi ai Paesi poveri dell’Africa o dell’Asia Centrale che si trovano in una situazione di forte indebitamento. La rapida concessione di prestiti a condizioni agevolate e la rapida attuazione attraverso uno spettro di aziende cinesi forniscono la spinta iniziale. Tuttavia, quando il Paese ospitante non è in regola con i rimborsi, la proprietà del progetto passa ai cinesi.

Secondo le stime di Forbes, nell’ultimo decennio sono stati investiti oltre mille miliardi di dollari in progetti in Africa e altrove.

L’esempio più volte citato è quello dello Sri Lanka. Nel 2017, il Paese non è stato in grado di rimborsare i prestiti per la costruzione del porto di Hambantota, nel sud del Paese, il che ha costretto il Governo a cedere il contratto di locazione per la gestione del porto a una joint venture Cina-Sri Lanka per 99 anni.

I critici affermano che la posizione del porto era discutibile e non poteva generare un traffico sufficiente. Altri vedono il porto di Hambantota come parte del cieco passaggio di consegne del governo di Mahinda Rajapaksa ai cinesi, che ha spinto lo Sri Lanka in una trappola di debiti e, infine, in un’ondata di carenze che ha fatto cadere il governo all’inizio di quest’anno.

Prendiamo la Nigeria. Dal 2006 ha abbracciato gli investimenti cinesi e ha tratto notevoli benefici nel migliorare le sue infrastrutture a pezzi. Ma la costruzione di linee ferroviarie e aeroporti ha avuto un prezzo. La mancanza di trasparenza nei termini di prestito ha favorito le aziende cinesi, mentre le aziende locali nigeriane non sono in grado di competere e vengono escluse.

The Diplomat, che ha tracciato questo partenariato BRI in Nigeria nel suo numero del 22 novembre 2022, osserva che: “La debole capacità istituzionale della Nigeria ha fatto sì che i progetti BRI fossero impantanati nella segretezza, nella corruzione e nel palese disprezzo delle leggi nazionali”.

I sondaggi sostengono la Cina

Il rovescio della medaglia è che la maggior parte delle nazioni povere, soprattutto quelle africane, ritiene che la Cina sia un partner affidabile e che l’Iniziativa Belt and Road (BRI) abbia contribuito allo sviluppo delle infrastrutture in questi Paesi. Un sondaggio condotto da AidData su 7.000 dirigenti con incarichi pubblici in 140 Paesi ha rilevato che: “I beneficiari degli aiuti alla Cina erano più propensi a concordare sul fatto che il loro Paese avesse fatto progressi in materia di responsabilità governativa, sicurezza fisica e inclusione sociale”.

Uno sguardo più attento alle finanze dello Sri Lanka rivela che i suoi prestiti dalla Cina rappresentano solo il 10% circa del portafoglio totale del debito internazionale. Inoltre, l’onere finanziario maggiore non è il prestito dalla Cina, ma la necessità di rimborsare le obbligazioni sovrane internazionali (ISB), che rappresentano circa il 35% del debito estero del Paese.

L’indagine ha tuttavia confermato la percezione che i cinesi siano poco trasparenti nelle loro transazioni e che abbiano scarsa considerazione per i problemi dei diritti umani nei cantieri. Per l’India, il dibattito sul BRI rimarrà accademico. Dato che i progetti cinesi hanno invaso il Kashmir, non ci si può aspettare che l’India si unisca al programma cinese.

Per i Paesi in via di sviluppo, tuttavia, la Belt and Road Initiative (BRI) rappresenta un’alternativa reale per accelerare la realizzazione di infrastrutture. Garantisce sanzioni tempestive e termini facili; e probabilmente i cinesi si intromettono meno negli affari interni delle nazioni ospitanti rispetto alle loro controparti occidentali. Con la Russia impantanata militarmente in Ucraina e che sta pagando un prezzo economico elevato, l’importanza della Cina è destinata a crescere.

Molte delle critiche all’Iniziativa Belt and Road possono anche essere ricondotte ai think tank sinofobici occidentali che vedono l’ascesa della Cina come una minaccia per l’Occidente. D’altra parte, le prove aneddotiche e le indagini mostrano che i rapporti della Cina con le altre nazioni sono oscuri e poco trasparenti; e questo la trascinerà verso il basso nel lungo periodo.

date: