L’offerta della Russia di fornire sicurezza in Africa: Una soluzione illusoria

L’offerta della Russia di fornire sicurezza in Africa: Una soluzione illusoria

Un’offerta allettante
Non appena le forze militari russe hanno messo piede in Siria per partecipare alla guerra civile nel settembre 2015, ha iniziato a circolare una ‘nuova’ narrativa, diffondendo l’idea che la Russia fosse ora in grado di offrire un’assistenza alla sicurezza solida, diretta e non occidentale ai Paesi e agli attori in cerca di una stabilizzazione efficace.

La gamma di servizi e opzioni si basa su diverse leve concrete, tra cui la fornitura di armi, l’istruzione militare e le forze mercenarie, nonché l’assicurazione di combattimenti non vincolati da regole di ingaggio occidentali. La Russia appare come un attore provvidenziale che sta sfruttando al meglio l’attuale zeitgeist economico (“spirito del tempo”), in cui i Paesi occidentali sono esausti, segnati e delegittimati dopo vent’anni di guerra al terrorismo.

La Russia addolcisce la sua offerta con una campagna politica e diplomatica aggressiva, sia ufficiale che non ufficiale, dando nuova vita alla retorica anticoloniale sovietica. Ad esempio, la Russia ha organizzato manifestazioni evocando legami storici con le guerre di liberazione dell’Africa durante la Guerra Fredda, per proiettarsi in una luce positiva e alla guida dell’opposizione diretta all’unilateralismo occidentale, in particolare nel mondo arabo e nel continente africano.

Questa strategia coerente, agile e progressista viene messa in atto da una serie di attori russi, sia del settore pubblico che privato, per capitalizzare le difficoltà strategiche americane e francesi e offrire rapidamente soluzioni chiavi in mano. È anche sostenuta dall’immagine positiva dei risultati militari russi: La Russia viene sollecitata perché si presume che possa riuscire dove l’Occidente ha fallito.

Si tratta di una valutazione molto discutibile, dovuta a un’illusione diffusa tra i leader e le popolazioni africane che devono affrontare complesse sfide di sicurezza. Le situazioni terribili che devono sopportare, in particolare nella regione del Sahel, li costringono a cercare una via d’uscita. In realtà, la proposta di sicurezza della Russia si basa in gran parte su preconcetti errati tra le popolazioni locali, che alcuni decisori africani utilizzano per nascondere le vere ragioni alla base dell’impegno della Russia.

Il caso degli istruttori russi in Mali contro la minaccia jihadista
All’approssimarsi della fine del 2021, oltre mille mercenari russi della società militare privata comunemente nota come Wagner Group sono stati dispiegati in Mali, su richiesta del governo di transizione del Paese. Questo contingente numeroso e ben equipaggiato si è unito alle Forze Armate del Mali a Bamako e, poco dopo, nelle zone centrali e settentrionali del Paese (Mopti Cercle, Timbuktu, Menaka e Gao).

I governanti militari del Mali hanno giustificato la decisione di assumere agenti Wagner come risposta all’offerta fatta da Parigi agli Stati del G5 Sahel di ristrutturare l’Operazione Barkhane (un’operazione anti-insurrezionale a guida francese contro i gruppi terroristici islamisti nel Sahel, attiva dal 2014). Nello specifico, la Francia ridurrebbe la sua presenza in Mali – ritenuta eccessiva, inadeguata e controproducente – ma incrementerebbe le forniture di attrezzature, la formazione e il supporto mirato al combattimento. La proposta è stata rifiutata dal governo maliano e, per giustificare gli elevati costi finanziari e politici che ne deriveranno, la giunta ha fornito rassicurazioni confermando che la cooperazione russa avrebbe aiutato ad avere successo dove la Francia aveva fallito: sul fronte militare.

Che questa posizione sia cinica o radicata nella convinzione, non regge. L’ambito del confronto di Bamako si sta gradualmente evolvendo dalla sola lotta al terrorismo al raggiungimento di un equilibrio di potere con due organizzazioni jihadiste: i rami del Sahel di Al Qaeda (Jama’at Nasr al-Islam wal Muslimin; JNIM) e lo Stato Islamico (Wilayat al-Sahel; ISGS).

Oggi, il JNIM conta almeno 2.000-3.000 combattenti, la maggior parte dei quali sta conducendo una strategia molto efficace di guerriglia asimmetrica di tipo ‘mordi e fuggi’ contro le basi e le pattuglie delle Forze Armate maliane nelle zone centrali e meridionali del Paese. Il gruppo militante ha anche la capacità di manovrare e ritirarsi nel nord, dove non affronta più alcuna resistenza. L’ISGS conta circa 500-1.000 combattenti, impegnati in combattimenti diretti nelle tre regioni di confine (provincia di Oudalan del Burkina Faso, regione di Liptako Gourma del Niger e Mali) attraverso la mobilitazione efficiente e sfuggente di centinaia di jihadisti che poi si rifugiano in un oceano di dune e burroni alberati.

Si può quindi capire perché le forze maliane, ancora in fase di addestramento, non siano in grado di fare la guerra, avendo già perso il controllo di metà del Paese nel 2012 contro lo stesso nemico, che all’epoca aveva molta meno esperienza e molti meno combattenti. È importante sottolineare, tuttavia, che i mercenari russi non hanno alcuna esperienza nell’antiterrorismo e utilizzano procedure operative brutali e inadeguate che si sono rivelate inefficaci in Afghanistan (1979-1989) e in Siria (2015-) e di modesto successo al massimo in Cecenia. In effetti, la ‘pacificazione’ di questa repubblica separata nel Caucaso sovietico è avvenuta al costo di due guerre raccapriccianti (1994-1996; 1999-2006/2009) e di molteplici operazioni antiterrorismo contro un’insurrezione nazionale sostenuta da gruppi islamisti.

Gli interventi russi hanno portato alla morte di diverse centinaia di migliaia di persone, per lo più non combattenti, l’antitesi di ciò che l’antiterrorismo cerca di ottenere: precisione e protezione della vita civile.

Il modello russo si basa su un gran numero di truppe di terra, sulla superiorità aerea e su operazioni sistematiche e brutali di pulizia casa per casa nei villaggi sospettati di ospitare terroristi.

Tuttavia, i mercenari dispiegati in Mali non dispongono di risorse sufficienti per lanciare una massiccia campagna di bombardamenti (alcuni jet da combattimento obsoleti) o di punti di ancoraggio pratici (nemici nomadi che non si trovano comunemente in ambienti urbani). Tuttavia, diventano un importante catalizzatore per l’insurrezione jihadista. I massacri seriali (Moura nell’aprile 2022 e Nia Ouro nel settembre 2022) creano un effetto a spirale e diventano il sintomo di una soluzione militare fallimentare. Questo spiega in gran parte il gonfiarsi dell’insurrezione, in particolare tra gli insediamenti di civili Fulani, uno dei bersagli preferiti della strategia russo-maliana. A sua volta, questa instabilità rischia di essere usata come scusa dal JNIM per circondare Bamako, portando probabilmente alla frammentazione de facto del Mali in futuro.

Il risultato dell’intervento russo in Mali è sotto gli occhi di tutti. Secondo l’organizzazione no-profit ACLED (The Armed Conflict Location & Event Data Project), il 2022 è già l’anno più letale per il Mali e il Burkina Faso dall’inizio del conflitto nel 2013. Non dovrebbe sorprendere che le Forze Armate del Mali, che devono affrontare difficoltà ben note, non abbiano ottenuto vittorie significative. Ma non solo i mercenari russi non hanno ovviamente ottenuto alcun successo sul terreno (anche se solo simbolico), ma sono anche riusciti ad alimentare le fiamme del conflitto.

Fallimenti precedenti: Siria, Libia, Mozambico
Questo fallimento imminente era facilmente prevedibile esaminando la situazione in cui si trovano altri Paesi dopo aver invitato la Russia a fornire assistenza per la sicurezza. Il primo ad aver iniziato a dipingere questa immagine è, ovviamente, la Siria. L’intervento militare della Russia ha aiutato a prevenire il crollo del regime di Bachar al-Assad, a sciogliere il cappio dei ribelli e dei jihadisti intorno a Damas e a riprendere il controllo della Siria centrale. A sentire le autorità russe e siriane, questa “storia di successo” sarebbe continuata e persino terminata se gli Stati Uniti e la Turchia non avessero interferito e dispiegato le proprie strategie.

Questo modello di fallimento si ritrova ovunque la Russia e i paramilitari russi intervengano.

Eppure i fatti non mentono. Nonostante il più grande intervento militare russo dalla caduta dell’Unione Sovietica, il regime siriano è riuscito a uscire dall’isolamento solo negoziando il passaggio sicuro dei nemici nelle aree controllate dall’opposizione; non ha ancora ripreso il controllo reale delle province centrali (deserto di Badia) e meridionali (regione di Daraa) del Paese; e non ha le capacità militari necessarie per combattere i suoi nemici nel nord-ovest (Hay’at Tahrir al-Sham e la coalizione dei ribelli) e nel nord-est (Forze Democratiche Siriane).

In altre parole, l’intervento è stato un completo fallimento dal punto di vista della sicurezza. Questo modello di fallimento si ritrova ovunque la Russia e i paramilitari russi intervengano. In Libia, un contingente di circa 2.000 mercenari Wagner non è riuscito ad aiutare le forze del generale Haftar ad assediare Tripoli nel settembre 2019. In Mozambico, nell’autunno del 2019, gli stessi mercenari hanno fornito assistenza alla sicurezza per combattere l’insurrezione jihadista dello Stato Islamico a Cabo Delgado, solo per affrontare un rapido assalto.

Anche nella Repubblica Centrafricana, dove i mercenari – sostenuti dalle strutture statali russe (diplomazia, esercito) – hanno compiuto l’incredibile impresa di ottenere il controllo delle forze di sicurezza, delle concessioni minerarie e delle istituzioni finanziarie, non possono comunque ricevere il merito per il crollo del gruppo ribelle noto come Coalizione dei Patrioti per il Cambiamento (CPC) che minacciava Bangui nel dicembre 2020. In effetti, se non fossero intervenute le forze speciali ruandesi (la principale forza militare sul terreno) e la MINUSCA, gli istruttori russi avrebbero avuto difficoltà a condurre una guerra, accompagnati solo da forze armate centrafricane mal equipaggiate, sottopagate e cronicamente vessate.

Definire l’offerta di sicurezza della Russia per quello che è realmente
Se l’offerta di sicurezza della Russia è un miraggio in termini di risultati, perché è stata così popolare? Perché così tanti attori assediati si rivolgono agli eredi dei collaboratori sovietici nei primi anni della Guerra Fredda? Come si può spiegare questo fenomeno dal punto di vista dei clienti? In effetti, le ragioni della Russia per questa strategia di espansione misurata e conveniente sono chiare: una leva redditizia nel confronto con l’Occidente e l’appropriazione di risorse. Queste incursioni non sono più guidate dall’obiettivo politico di diffondere il vangelo del socialismo, ma dallo sfruttamento opportunistico dei conflitti africani per motivi economici, unito a considerazioni strategiche stimolate da un vero e proprio messianismo imperiale.

Una polizza di assicurazione sulla vita: Ecco la ragione numero uno di questi accordi contrattuali. Che si tratti di Bachar al-Assad sull’orlo del collasso, della rielezione molto controversa di Faustin-Archange Touadéra, di Khalifa Haftar che perde il sostegno di Washington o dei colonnelli maliani che guidano una fragile transizione e rimangono invischiati in uno stallo diplomatico, i regimi politici contestati sono stati continuamente sostenuti dalle forze russe. La presenza della Russia ha riequilibrato il potere e stabilizzato i suoi alleati per sventare qualsiasi possibile minaccia militare contemplata dall’Occidente. Un paradosso piuttosto ipocrita, se si considera che il neocolonialismo occidentale, ampiamente denunciato nella propaganda parlata dalla Russia, offriva la stessa garanzia in passato.

Una leva per essere coinvolti negli affari interni: in Africa, il miraggio russo viene mobilitato per soddisfare un’opinione pubblica con nuove aspirazioni, particolarmente affascinata dai movimenti di emancipazione panafricani che la propaganda e gli agenti di influenza russi hanno usato per indottrinare. I regimi “clienti” fanno leva su questa leva per ottenere legittimità ed esercitare una maggiore pressione sull’opposizione interna, facendo eco allo sfruttamento della Russia stessa per fare pressione sui “nuovi clienti” riluttanti. Le forze politiche vedono anche l’impegno russo come uno strumento per prendere il potere e disfarsi dei regimi esistenti. Una cosa dovrebbe quindi essere assolutamente chiara: sebbene i raduni “spontanei” pro-russi in Africa Occidentale parlino molto dell’erosione dell’immagine della Francia, troppo spesso si tratta di una truffa politica compensata dal governo locale o dalla Russia… uno dei tanti strumenti a disposizione delle strategie della cosiddetta “guerra ibrida”.

Una strategia di rischio strategica, ma non sorprendente: Studiando il “ritiro della Russia dal continente” nel periodo post-sovietico degli anni ’90, è chiaro che questa fase è solo un’eccezione nella storia della Russia. Un gran numero di élite africane, in particolare militari, sono state addestrate a Mosca e si sentono ancora legate e in soggezione alla Russia. Non c’è quindi nulla di straordinario nel riemergere degli istinti della Guerra Fredda. I leader africani e arabi possono percepire che la strategia dell’Occidente è fragile. E poiché si trovano di fronte a grandi sfide endogene che sono state sempre sottovalutate e sono diventate insormontabili, è naturale cercare soluzioni facili piuttosto che riesaminare le loro politiche sociali, economiche e storiche distruttive. Si tratta di una scommessa rischiosa e a lungo termine, ma calcolata razionalmente nel breve termine. Infatti, il ripristino della sovranità a lungo sognata è in gioco tanto quanto il recupero di un ruolo in un mondo multipolare e in evoluzione. Intrappolati in crisi nazionali senza fine, spesso a causa della miopia rispetto alle loro stesse turpitudini, i leader politici possono anche guadagnare in statura tra le nazioni, sfidare il sistema occidentale e agganciarsi a un’altra potenza.
Prospettive per l’Africa: costi e benefici della proposta
I leader politici e le popolazioni africane devono considerare attentamente la posta in gioco e il rischio che ne deriva. Mentre Mosca e i mercenari di Wagner continuano a cercare opportunità mature da sfruttare, quale sarà la reazione dei leader di Burkina Faso, Togo, Repubblica Democratica del Congo, Sudan e Ciad, che stanno già discutendo con la Russia o che la stanno osservando?

In modo simile alla ‘Françafrique’ che sembrano dimenticare di detestare, questi leader saranno sempre sicuri di trovare una garanzia di stabilizzazione nella soluzione russa, fino a quando le sfide di sicurezza persisteranno: Il Burkina Faso rimane teatro di un’insurrezione attiva e violenta, con quasi la metà del Paese sotto il controllo dei jihadisti; il Togo e i suoi vicini nel Golfo di Guinea sono ora bersaglio di attacchi regolari nel nord dei loro Paesi; la Repubblica Democratica del Congo sta subendo un doppio colpo di violenza, con una recrudescenza degli attacchi da parte del gruppo ribelle M23 e un costante attivismo del ramo congolese dello Stato Islamico; Il Sudan sta vivendo un braccio di ferro tra il Presidente Burhan, la società civile e il Generale Hemeti, Comandante delle Forze di Supporto Rapido, la cui visita a Mosca nel marzo 2022 non è passata inosservata; e il Ciad, attualmente impegnato in un difficile dialogo nazionale, è conteso da oppositori storici armati che, secondo quanto riferito, sono in combutta con la Russia.

I Paesi rischiano di rimanere delusi quando vedono arrivare da Mosca le loro risorse militari (equipaggiamento, addestramento), soprattutto ora che la Russia ha speso una parte significativa del suo apparato militare in Ucraina. I dispiegamenti massicci dell’epoca sovietica appartengono al passato, proprio quando gli operatori Wagner vengono allontanati dai campi di battaglia per sostenere lo sforzo bellico nella regione ucraina del Donbas. Va da sé che i collaboratori e gli istruttori saranno ancora più che felici di aiutare i ‘clienti’ a sfruttare le loro materie prime, il filo conduttore dell’approccio russo (petrolio in Libia, minerale di ferro nella Repubblica Centrafricana, oro in Mali, ecc.)

Questi leader saranno sempre sicuri di trovare una garanzia di stabilizzazione nella soluzione russa, fino a quando le sfide di sicurezza persisteranno.

Se questo progetto non riesce a rispondere alle legittime aspirazioni di sicurezza delle popolazioni africane, le nazioni corrono il rischio di sostituire “un padrone con un altro”. La sovranità, cara alle attuali élite africane, sarà ancora una volta violata.

Inoltre, le sfide alla sicurezza non scompariranno comodamente, poiché questa partita a poker dimentica una variabile chiave: la tenacia dei jihadisti sul campo di battaglia, che è stata continuamente sottovalutata, anche se dimostrano un’enorme resilienza, un forte senso di iniziativa e capacità di combattimento indiscutibili. Al-Qaeda e lo Stato Islamico non sono gli Stati Uniti, la Francia, l’Algeria o il Marocco, né i loro tirapiedi. Sono due organizzazioni autonome che hanno l’obiettivo di distruggere le attuali istituzioni politiche dei Paesi in cui si schierano, “a qualsiasi costo”.

Scegliere di seguire la strada russa rischia di essere una proposta perdente ogni volta: isolamento graduale dei Paesi e dei loro leader; perdita del sostegno finanziario da parte della comunità internazionale; perdita graduale del controllo sui territori nazionali; distruzione delle istituzioni da parte della nuova mentalità coloniale della Russia e conseguente serie di vittorie militari jihadiste… conseguenze che potrebbero avere un prezzo elevato in cambio di una polizza di assicurazione sulla vita. L’equilibrio di potere è diverso da quello che era durante la Guerra Fredda. La Russia non ha lo stesso peso politico ed economico dell’Unione Sovietica e quindi non può compensare l’isolamento internazionale dei suoi alleati. I Paesi che devono affrontare minacce alla sicurezza, sia in Africa che altrove, potranno quindi raggiungere la sicurezza solo attraverso soluzioni rigorose. Queste potrebbero certamente essere difficili da perseguire e complesse da implementare, ma saranno all’altezza delle sfide incontrate da queste nazioni. Contro la trappola jihadista, due decenni di intervento occidentale hanno dimostrato che non esistono scorciatoie.

About author

Cristiano Volpi
Cristiano Volpi 884 posts

Appassionato di economia, politica e geopolitica, ho deciso di creare questo sito per mostrare una diversa faccia dell'africa, un continente pieno di opportunità di business e di investimento, un continente in continuo cambiamento.

View all posts by this author →

You might also like

Economia

Risorse naturali, i produttori africani dovrebbero credere nel “superciclo”?

Il 35° rapporto Cyclope sui mercati delle materie prime è stato pubblicato il 26 maggio 2021 in un momento in cui i prezzi di diverse materie prime, in particolare i

Kenya

Perché la miliardaria della Silicon Valley Margaret Whitman ha accettato l’incarico di inviata in Kenya

Quando il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha annunciato la nomina di Margaret “Meg” Whitman come Ambasciatore in Kenya lo scorso dicembre, una domanda deve essere rimasta nella mente

Africa Sub Sahariana

Le rinnovabili in Africa – Sfide legislative e finanziarie

L’energia pulita in Africa e’ in crescita. Lampade solari si stanno diffondendo come lucciole in tutto il Ghana. Una solar farm, prima nel suo genere e’ nata in Ruanda e